Si hablamos de técnica y condiciones físicas para el puesto de escolta español, el mejor con diferencia era Jordi Villacampa....lástima que le faltara ese instinto ganador de Epi y Navarro, pues en otro caso estaríamos hablando de un auténtico crack..

Villacampa, es un caso parecido a rudy, gran fisico, pero enorme talento, de todas formas para mi el matraco margall, estaria por encimade villacampa, y fernando martin, al igual que audie norris, tenian enormes recursos, juego de pies, de cara al aro, de espaldas, tiro corto, semi ganchos, buen tiro de cuatro metros, lo que ocurre, que ademas de una gran tecnica, coincidio con un fisico espectacular, sus batallas eran tremendas, y no dejaban de sorprenderme, extrapolandolo al dia de hoy serian dos dominadores del baloncesto europeo, y pondria tambien a meneghin, la gente se aucerda de lo duros que eran, pero tambien eran enormes jugadores de baloncesto. Eran las antipodas de losrullan, de la cruz. etc. Otra pura roca era andro Knego.

Lo que notó la Cibona cuando Knego se fue....

Margall era muy bueno de cara al aro, pero le costaba crearse su propia jugada..era más de recibir y tirar a canasta, aunque eso sí, muy bueno...

Margall, con la linea de tres hubiese sido el puto amo, era un cero en fisico, pero con un tiro mortal, posiblemente delos mejorestiradores puros de la historia del baloncesto. Tambien coincido en que n el resto de las facetas no era nada especial.

Matraco era una ametralladora a mi me gustaba mucho pero considero que villacampa era mejor jugador, personalmente me quedo con el talento de villacampa que con el de rudy, rudy explota mucho mas el fisico de lo que lo hacia villacampa es mas no recuerdo yo a villacampa haciendo el trabajo defensivo de rudy, seria injusto decir que a villacampa le faltaba algo porque yo personalmente me lo he pasado muy bien viendolo jugar y lo he tenido que sufrir cuando jugaba contra el barça pero es cierto que es de estos jugadores que aun siendo muy buenos parece como si no hubiera mostrado su autentico potencial de manera mas regular aun asi villacampa era un jugador de sombrerazo.

Villacampa era mi ídolo de juventud junto a Petrovic....., ha sido el mejor jugador que he visto penetrando a canasta. Lo malo es que en muchos partidos importantes se escondía, sobre todo cuando jugaba contra Epi..

Gracias a Dios todavía conservo una buena memoria......Epi las pasaba canutas con muchos de sus rivales porque era inferior física y técnicamente a muchos de ellos....recuerdo a Kukoc, Iovaisha, Miskhin, Tikonenko, Oscar, Delibasic, Danilovic, Perasovic, etc..por poner algunos ejemplos así a bote pronto. Estos jugadores le daban unos meneos de consideración a Epi, estaban claramente por encima de él.

Pero él suplía esas deficencias tanto fisicas (por su altura) como técnicas (Epi no tenía cintura, ni dribling.....vamos, que era más rigido que el palo de una sombrilla. Era el único que salía a calentar 1 hora y media antes de los partidos para estar a tope después, y así mitigar esos defectos)con mucho coraje, corazón, defensa, tesón y constancia.....en esto no le ganaba nadie. Siempre se las apañaba para buscar su metrito para tirar, o se quedaba en la esquinita esperando el pase tras el bloqueo, pero no tenía nada más. Por lo menos les plantaba cara y algunas veces sonaba la flauta.....cuando le ganabamos a la URSS o a Yugoslavia sonaban las campanas de la catedral. Ese es el mérito de Epi, que lo tenía más dificil porque luchaba con gente superior a él, y eso es lo que he querido transmitir en mi mensaje.

Ahora con Navarro es distinto....Navarro es el que es superior a los demás y la flauta suena de vez en cuando también......pero para los otros.

Pues yo a Epi le he visto hacer fintas de tiro y movimientos de desmarque sin balón que denotan todo menos falta de técnica...por no mencionar su facilidad para sacar ese tiro a tabla con finta que destrozaba a cualquier rival. En lo que sí flaqueaba era en el bote con la mano izquierda...

Estepario lo primero soy del madrid, pero en el asunto epi no estoy en casi nada de acuerdo, yo peino canas y tuve la fortuna de ver el auge del basket español hasta la plata los angeles 84, epi en su epoca era un jugador grande, y contra los potencias europeas peleabamos, incluso les ganabamos, y optabamos a titulos, casi siempre al broce en lucha contra la entonces potentisima Italia, mezclas aleros y escoltas contra epi, yo le recuerdo como un correcto defensor, un tirador insuperable, pero hacia mas cosas, como ha escrito Oscar, fintaba y tiraba, pero recuedo algun partido que su defensor era mas bajo y debil y casi le jugaba la poste, con su finta y su tiro, tecnicamente era bueno, por lo menos en lo que yo entiendo de baloncesto.

Frmspain, ya que pintas canas, te acordarás de, por poner un ejemplo, Delibasic no?......a mi no me parecía que Epi fuese especialmente técnico cuando se enfrentaba a este mago del basket, la verdad......tampoco cuando lo hacía a otros muchos de los citados anteriormente.

Pero bueno, cada cual ve el baloncesto a su manera...... para mi Epi es una leyenda precisamente por tener el marrón de enfrentarse a estos monstruos del basket, ese es su mérito.....pero no volveré a dar mi opinión, ya la he dado en dos comentarios (bastante extensos además........no me gusaría que se me tachase de repetitivo y cansino.

A mí me encanta Navarro,es un jugón como hace años no se veia en España,lo que pasa es que ha coincidido en la misma época que Pau Gasol,por eso hay gente que no lo considera el mejor español,pero es el escolta europeo,más determinante que hay en estos momentos,sin lugar a dudas y fue vital en el triunfo de la selección española en el Eurobasket 2011.

Vamos, no creo que se tengan que pintar canas, videos tenenos a montones, para darse cuenta que Epi no era ningún portento técnico para los estándares de la época, de los yugoslavos no hablamos,no era comparable en dominio de balón a Homicius o Kurtinaitis, no dominaba la mano izquierda, casi no entraba a canasta con la izquierda, el dominio de la derecha era aceptable, era nuestro Antonelo Riva, de echo eran muy parecidos en lo físico,y en su tiro.Epi es Epi un grande, pero no es comparable con Navarro no por que sea mejor o peor sino porque no se pueden comparar jugadores con tantos años de diferencia. yo creo que lo correcto sería que significo Epi en su momento y que significa Navarro ahora.